Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

**Phoenix** Dim 11 Sep 2016, 8:25 am

SV_MadisonV44 a écrit:[post]1558408[/post] Comme quoi, trop se fier à des données brutes, des courbes et des équations de la mort ... cela peut être contre productif.
Il faut à un moment poser sa calculette et comparer le résultat avec les récits d'époque sur ce zing mythique.
On en a tous lu, on en a plein les bibliothèques et des terras sur nos disques, on sait de quoi il retourne.
C'est une perte autant pour les rouges que les bleus.

Il faudra aussi du courage côté management chez 777 pour admettre l'évidence. A mon avis, si correction il y a, elle sera discrète, comme tous les changement de FM qui sont non documentés à la plupart des patchs

"Errare humanum est, perseverare diabolicum" - L'erreur est humaine, l'entêtement est diabolique :yes:

Source :
http://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?p=1558408#p1558408

Le mec gueule car il base son retour sur un modèle de vol sur un ressenti, basé sur de la lecture, et pas sur des données empiriques, en disant que les dev devraient se baser sur du vent, et pas sur les données bruts. Il oublie un peu vite que les lectures sont souvent basés sur des bouquins d'as qui maitrisaient mieux leur avion que le quidam. Et en plus, si les adversaires sont mauvais en face, cela fausse tout retour objectif, ce qui était le cas en début de conflit sur le front de l'est. Qu'il y ait des problèmes avec le 190, c'est possible, mais se baser sur des récits pour établir un modèle de vol, on marche sur la tête.

Dans cette vidéo, ils disent que les russes préférait affronter les 190 au 109, car c'était plus simple. Mais bon, à prendre avec des pincettes.
https://www.youtube.com/watch?v=NRC6yUFcoPY

Ca me rappelle cette histoire sur un avion allemand durant la première guerre mondiale, où le zinc était redouté et considéré comme un tueur. Il inspirait tellement la peur que le gros du combat était déjà fait avant l'engagement. Un jour, ils ont pu en capturer un, et aprés test, il s'est avéré que l'avion était une grosse merde, et que son seul avantage n'était que psychologique. A partir de là, les choses ont changé en l'air.

Invité Dim 11 Sep 2016, 9:14 am

En fait il cherche simplement l'équivalent du Faucon Millenium qui puisse se jouer de tous ses adversaires même dix fois mieux armé.

Quelque chose me dit que ce gars ne va pas apprécier notre Mission 01 ou me trompé-je lourdement ?

**Obelix** Dim 11 Sep 2016, 10:18 am

Même chose avec le Zéro...

Foxy Dim 11 Sep 2016, 11:17 am

Madison ailier de Ice , gros utilisateur de Fw190.
Tant qu'ils seront pas capable de faire ce qu'ils faisaient sous 46 ils râleront ...

Pour ce qui est du 190 dans BoS je n'ai pas voler dessus depuis un bye, donc je ne peux pas parler des derniers ajustement qui ont été fait sur son FM.

Je serai quand même curieux de savoir sur quels livres concernant le 190 il se base car j'ai justement à la maison une très grosse bibliothèque

**Pollux18** Dim 11 Sep 2016, 4:06 pm

Phoenix a écrit:
SV_MadisonV44 a écrit:[post]1558408[/post] Comme quoi, trop se fier à des données brutes, des courbes et des équations de la mort ... cela peut être contre productif.
Il faut à un moment poser sa calculette et comparer le résultat avec les récits d'époque sur ce zing mythique.
On en a tous lu, on en a plein les bibliothèques et des terras sur nos disques, on sait de quoi il retourne.
C'est une perte autant pour les rouges que les bleus.

Il faudra aussi du courage côté management chez 777 pour admettre l'évidence. A mon avis, si correction il y a, elle sera discrète, comme tous les changement de FM qui sont non documentés à la plupart des patchs

"Errare humanum est, perseverare diabolicum" - L'erreur est humaine, l'entêtement est diabolique :yes:

Source :
http://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?p=1558408#p1558408

Le mec gueule car il base son retour sur un modèle de vol sur un ressenti, basé sur de la lecture, et pas sur des données empiriques, en disant que les dev devraient se baser sur du vent, et pas sur les données bruts. Il oublie un peu vite que les lectures sont souvent basés sur des bouquins d'as qui maitrisaient mieux leur avion que le quidam. Et en plus, si les adversaires sont mauvais en face, cela fausse tout retour objectif, ce qui était le cas en début de conflit sur le front de l'est. Qu'il y ait des problèmes avec le 190, c'est possible, mais se baser sur des récits pour établir un modèle de vol, on marche sur la tête.

Dans cette vidéo, ils disent que les russes préférait affronter les 190 au 109, car c'était plus simple. Mais bon, à prendre avec des pincettes.
https://www.youtube.com/watch?v=NRC6yUFcoPY

Ca me rappelle cette histoire sur un avion allemand durant la première guerre mondiale, où le zinc était redouté et considéré comme un tueur. Il inspirait tellement la peur que le gros du combat était déjà fait avant l'engagement. Un jour, ils ont pu en capturer un, et aprés test, il s'est avéré que l'avion était une grosse merde, et que son seul avantage n'était que psychologique. A partir de là, les choses ont changé en l'air.

+ 1

Tu veux surement parler du redoutable FléauFokker Eindecker.

Je me lancerais dans la discussion mais j'ai peur une nouvelle fois que cela dérape en nœuds de boudin...

Quoique... ;)

**Pollux18** Dim 11 Sep 2016, 4:06 pm

Pollux18 a écrit:
Phoenix a écrit:
SV_MadisonV44 a écrit:[post]1558408[/post] Comme quoi, trop se fier à des données brutes, des courbes et des équations de la mort ... cela peut être contre productif.
Il faut à un moment poser sa calculette et comparer le résultat avec les récits d'époque sur ce zing mythique.
On en a tous lu, on en a plein les bibliothèques et des terras sur nos disques, on sait de quoi il retourne.
C'est une perte autant pour les rouges que les bleus.

Il faudra aussi du courage côté management chez 777 pour admettre l'évidence. A mon avis, si correction il y a, elle sera discrète, comme tous les changement de FM qui sont non documentés à la plupart des patchs

"Errare humanum est, perseverare diabolicum" - L'erreur est humaine, l'entêtement est diabolique :yes:

Source :
http://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?p=1558408#p1558408

Le mec gueule car il base son retour sur un modèle de vol sur un ressenti, basé sur de la lecture, et pas sur des données empiriques, en disant que les dev devraient se baser sur du vent, et pas sur les données bruts. Il oublie un peu vite que les lectures sont souvent basés sur des bouquins d'as qui maitrisaient mieux leur avion que le quidam. Et en plus, si les adversaires sont mauvais en face, cela fausse tout retour objectif, ce qui était le cas en début de conflit sur le front de l'est. Qu'il y ait des problèmes avec le 190, c'est possible, mais se baser sur des récits pour établir un modèle de vol, on marche sur la tête.

Dans cette vidéo, ils disent que les russes préférait affronter les 190 au 109, car c'était plus simple. Mais bon, à prendre avec des pincettes.
https://www.youtube.com/watch?v=NRC6yUFcoPY

Ca me rappelle cette histoire sur un avion allemand durant la première guerre mondiale, où le zinc était redouté et considéré comme un tueur. Il inspirait tellement la peur que le gros du combat était déjà fait avant l'engagement. Un jour, ils ont pu en capturer un, et aprés test, il s'est avéré que l'avion était une grosse merde, et que son seul avantage n'était que psychologique. A partir de là, les choses ont changé en l'air.

+ 1

Tu veux surement parler du redoutable Fléau Fokker.

Je me lancerais dans la discussion mais j'ai peur une nouvelle fois que cela dérape en nœuds de boudin...

Quoique... ;)

**Pollux18** Dim 11 Sep 2016, 4:07 pm

[quote="Pollux18"][quote="Pollux18"]

Phoenix a écrit:
SV_MadisonV44 a écrit:[post]1558408[/post] Comme quoi, trop se fier à des données brutes, des courbes et des équations de la mort ... cela peut être contre productif.
Il faut à un moment poser sa calculette et comparer le résultat avec les récits d'époque sur ce zing mythique.
On en a tous lu, on en a plein les bibliothèques et des terras sur nos disques, on sait de quoi il retourne.
C'est une perte autant pour les rouges que les bleus.

Il faudra aussi du courage côté management chez 777 pour admettre l'évidence. A mon avis, si correction il y a, elle sera discrète, comme tous les changement de FM qui sont non documentés à la plupart des patchs

"Errare humanum est, perseverare diabolicum" - L'erreur est humaine, l'entêtement est diabolique :yes:

Source :
http://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?p=1558408#p1558408

Le mec gueule car il base son retour sur un modèle de vol sur un ressenti, basé sur de la lecture, et pas sur des données empiriques, en disant que les dev devraient se baser sur du vent, et pas sur les données bruts. Il oublie un peu vite que les lectures sont souvent basés sur des bouquins d'as qui maitrisaient mieux leur avion que le quidam. Et en plus, si les adversaires sont mauvais en face, cela fausse tout retour objectif, ce qui était le cas en début de conflit sur le front de l'est. Qu'il y ait des problèmes avec le 190, c'est possible, mais se baser sur des récits pour établir un modèle de vol, on marche sur la tête.

Dans cette vidéo, ils disent que les russes préférait affronter les 190 au 109, car c'était plus simple. Mais bon, à prendre avec des pincettes.
https://www.youtube.com/watch?v=NRC6yUFcoPY

Ca me rappelle cette histoire sur un avion allemand durant la première guerre mondiale, où le zinc était redouté et considéré comme un tueur. Il inspirait tellement la peur que le gros du combat était déjà fait avant l'engagement. Un jour, ils ont pu en capturer un, et aprés test, il s'est avéré que l'avion était une grosse merde, et que son seul avantage n'était que psychologique. A partir de là, les choses ont changé en l'air.

+ 1

Tu veux surement parler du redoutable Fléau Fokker.

Je me lancerais dans la discussion mais j'ai peur une nouvelle fois que cela dérape en nœuds de boudin...

Quoique... ;)

**Pollux18** Dim 11 Sep 2016, 4:07 pm

Pollux18 a écrit:
Pollux18 a écrit:
Pollux18 a écrit:
Phoenix a écrit:
SV_MadisonV44 a écrit:[post]1558408[/post] Comme quoi, trop se fier à des données brutes, des courbes et des équations de la mort ... cela peut être contre productif.
Il faut à un moment poser sa calculette et comparer le résultat avec les récits d'époque sur ce zing mythique.
On en a tous lu, on en a plein les bibliothèques et des terras sur nos disques, on sait de quoi il retourne.
C'est une perte autant pour les rouges que les bleus.

Il faudra aussi du courage côté management chez 777 pour admettre l'évidence. A mon avis, si correction il y a, elle sera discrète, comme tous les changement de FM qui sont non documentés à la plupart des patchs

"Errare humanum est, perseverare diabolicum" - L'erreur est humaine, l'entêtement est diabolique :yes:

Source :
http://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?p=1558408#p1558408

Le mec gueule car il base son retour sur un modèle de vol sur un ressenti, basé sur de la lecture, et pas sur des données empiriques, en disant que les dev devraient se baser sur du vent, et pas sur les données bruts. Il oublie un peu vite que les lectures sont souvent basés sur des bouquins d'as qui maitrisaient mieux leur avion que le quidam. Et en plus, si les adversaires sont mauvais en face, cela fausse tout retour objectif, ce qui était le cas en début de conflit sur le front de l'est. Qu'il y ait des problèmes avec le 190, c'est possible, mais se baser sur des récits pour établir un modèle de vol, on marche sur la tête.

Dans cette vidéo, ils disent que les russes préférait affronter les 190 au 109, car c'était plus simple. Mais bon, à prendre avec des pincettes.
https://www.youtube.com/watch?v=NRC6yUFcoPY

Ca me rappelle cette histoire sur un avion allemand durant la première guerre mondiale, où le zinc était redouté et considéré comme un tueur. Il inspirait tellement la peur que le gros du combat était déjà fait avant l'engagement. Un jour, ils ont pu en capturer un, et aprés test, il s'est avéré que l'avion était une grosse merde, et que son seul avantage n'était que psychologique. A partir de là, les choses ont changé en l'air.

+ 1

Tu veux surement parler du redoutable Fléau Fokker.

Je me lancerais dans la discussion mais j'ai peur une nouvelle fois que cela dérape en nœud de boudin...

Quoique... ;)

**Pollux18** Dim 11 Sep 2016, 4:08 pm

Phoenix a écrit:
SV_MadisonV44 a écrit:[post]1558408[/post] Comme quoi, trop se fier à des données brutes, des courbes et des équations de la mort ... cela peut être contre productif.
Il faut à un moment poser sa calculette et comparer le résultat avec les récits d'époque sur ce zing mythique.
On en a tous lu, on en a plein les bibliothèques et des terras sur nos disques, on sait de quoi il retourne.
C'est une perte autant pour les rouges que les bleus.

Il faudra aussi du courage côté management chez 777 pour admettre l'évidence. A mon avis, si correction il y a, elle sera discrète, comme tous les changement de FM qui sont non documentés à la plupart des patchs

"Errare humanum est, perseverare diabolicum" - L'erreur est humaine, l'entêtement est diabolique :yes:

Source :
http://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?p=1558408#p1558408

Le mec gueule car il base son retour sur un modèle de vol sur un ressenti, basé sur de la lecture, et pas sur des données empiriques, en disant que les dev devraient se baser sur du vent, et pas sur les données bruts. Il oublie un peu vite que les lectures sont souvent basés sur des bouquins d'as qui maitrisaient mieux leur avion que le quidam. Et en plus, si les adversaires sont mauvais en face, cela fausse tout retour objectif, ce qui était le cas en début de conflit sur le front de l'est. Qu'il y ait des problèmes avec le 190, c'est possible, mais se baser sur des récits pour établir un modèle de vol, on marche sur la tête.

Dans cette vidéo, ils disent que les russes préférait affronter les 190 au 109, car c'était plus simple. Mais bon, à prendre avec des pincettes.
https://www.youtube.com/watch?v=NRC6yUFcoPY

Ca me rappelle cette histoire sur un avion allemand durant la première guerre mondiale, où le zinc était redouté et considéré comme un tueur. Il inspirait tellement la peur que le gros du combat était déjà fait avant l'engagement. Un jour, ils ont pu en capturer un, et aprés test, il s'est avéré que l'avion était une grosse merde, et que son seul avantage n'était que psychologique. A partir de là, les choses ont changé en l'air.

+ 1

Tu veux surement parler du redoutable Fléau Fokker.

Je me lancerais dans la discussion mais j'ai peur une nouvelle fois que cela dérape en nœud de boudin...

Quoique... ;)

Invité Dim 11 Sep 2016, 6:18 pm

Pollux ... j'ai craqué ! Je suis allé mettre mon grain de sel dans le furieux débat sur Le plus bel avion du monde BoS c'est de la daube !

Je pense que c'est la dernière fois que j'y mets les pieds !

Invité Dim 11 Sep 2016, 7:18 pm

Toujours au même endroit je pense que je frôle le crime de lèse majesté ... mais cela devient amusant !

**Pollux18** Dim 11 Sep 2016, 7:20 pm

Fallait pas... :|

Je crois que je me suis mal fait comprendre...:oops:

Je n'ai aucun intérêt à voir partir ce genre de post en live. Le site check-six est pour moi une référence et doit rester un lieu de discussion et d'échange en toute courtoisie.

C'est dernière année, par le faute de certain, le climat est devenu quelques peu délétère et beaucoup de monde ne post plus pour justement éviter ce genre de dérive.

Et je suis le premier à le regretter.

Je tenterais de rattraper le coup ce soir même si avec les 2 loustiques je n'y crois pas trop...

Invité Dim 11 Sep 2016, 7:32 pm

T'inquiète pas je me suis suffisamment pris la tête du temps d'Héron Cendré là j'en ai marre !

Il n' y a pas qu'une vérité au monde et je crois qu'en ce qui me concerne la vérité est ailleurs ! dixit Fox Mulder un autre grand croyant de l'invisible.
Un manque de discernement chez certaines personnes qui me laissent pantois !
Alors Icehart avec son attaque idiote sur ma supposée religiosité m'a mis en colère c'est vrai. Plus du tout envie de discuter avec des gens comme lui.

C6 est une référence c'est pourquoi je continuerai à poster les MAJ de mes fiches comme je m'y suis engagé mais cela se bornera à un lien dropbox.

Ne perds pas ton temps et ta salive tu n'y es pour rien du tout, reste en dehors de cela STP.

Foxy Dim 11 Sep 2016, 8:14 pm

faut laisser pisser vous n'aurez jamais raison avec ce genre d'individus et ce même avec toutes les preuves du monde.
Parfois ceux qui gueule apportent des choses à la communauté auquel cas, passe encore ... mais eux le pire c'est qu'ils n'apportent rien !

Bref moi ca fait depuis très longtemps que j'ai compris qu'il fallait laisser tomber ... y'a qu'a regarder de quand date mon dernier post la bas !
Et vous savez quoi eh bien je m'en passe bien !

**Pollux18** Dim 11 Sep 2016, 8:20 pm

Rassure toi, sur C6, mon fonction de webmaster ROF/BOS/BOM/BOK/BO... n'a pas pour vocation de donner des leçons de morale à qui que ce soit !

Mon rôle se borne à faire vivre ma partie forum, en maintenant à jours et en bon ordre, les posts, les infos et éventuellement à remonter les incidents au modérateurs quand ça dérape grave.

Je posterais uniquement pour essayer d'apporter de l'eau au moulin qui me fait dire que les détracteurs du FW 190 non pas forcement entièrement raison.

Je sais ça va pas être facile et je risque dans prendre plein la gueule mais bon qui ne tente rien n'a rien... :roll:

Invité Dim 11 Sep 2016, 8:29 pm

Compris Pollux !

Je pense que je vais adopter la "Foxy attitude" !

**Phoenix** Dim 11 Sep 2016, 8:32 pm

Bex, moi aussi, ça me démange de répondre, mais comme dit Foxy, je laisse pisser. Il suffit de voir la dernière remarque de Iceheart. Ils corrigent rien, il font de la merde, ils corrigent, c'est parce qu'il ont fait de la merde. Bref au final, quand il n'y aura plus de simu aérienne, il ne faudra pas s'étonner.

Ceux qui ont des connaissances se barrent et ne veulent plus poster sur C6, ou alors avec parcimonie, mais cela reste trés faible par rapport à la participation qu'ils pourraient apporter. Tout n'est pas rose sur BoS, mais à part pleurer, ils ne savent rien faire. Je viens d'en reprendre un chez moi, car ça me pétait les rouleaux d’entendre la même rengaine sur le 190. Il est peut être mal branlé, mais ils ne font rien pour que cela s'arrange.
http://www.unbound-frogs.org/forum/viewtopic.php?f=57&t=2595

Et dans 6 mois, malgrés les vidéos sur l'éditeur, on en sera toujours au même point avec cet éditeur qui tue les bébé phoques, et qui est le responsable de la faible fréquentation online.

**Obelix** Dim 11 Sep 2016, 8:36 pm

Pax vobiscum

Invité Dim 11 Sep 2016, 8:48 pm

Très juste ta remarque Phoenix sur le site des UF !

Je me demande à quel modèle de vol exactement les grincheux font référence ,
-celui d'Le plus bel avion du monde ancien du nom
-une première version du 190 dans BOS
-ou la version qui leur permettait de tout péter sans risques ?

Parce que s'il s'agit de cette dernière option c'est bien triste !

Et beaucoup plus réjouissant la page des avions de BOK ! Voilà qui me remonte le moral !

**Phoenix** Lun 12 Sep 2016, 8:23 pm

Bien essayé Pollux. :D

Sinon, ça y est la thèse conspirationniste des méchants russes est de sortie. :lol!:

Je vous le dit, attention, l'éditeur de BoS rend stérile, et tue les bébés phoques. :lol!:

**Obelix** Lun 12 Sep 2016, 8:42 pm

Dites, vous prendrez deux secondes pour me faire un résumé de la saison une, parce que là, j'entrave que dalle, et ça me fait doucement flipper...

**Phoenix** Lun 12 Sep 2016, 8:47 pm

Obelix a écrit:Dites, vous prendrez deux secondes pour me faire un résumé de la saison une, parce que là, j'entrave que dalle, et ça me fait doucement flipper...

C'est clair qu'il y a de quoi flipper.

En gros, si le FM du 190 est pourri, c'est parce que les joueurs qui volent russe ont pleuré (c'est bizarre, mais je ne me rappelle pas avoir lu de post de personne volant russe se plaindre, par contre des pilotes allemands, oui, à chaque patch ou presque) qu'il se faisaient trop descendre par les FW, et donc les russes, comme ils sont russes, ils ont castré volontairement le 190.

Foxy Lun 12 Sep 2016, 8:49 pm

A tout les nouveaux opus ca sera la même chose et le même refrain ... (De la part des mêmes personnes d'ailleurs)
Nostalgie quand tu nous tient !

Sinon, bah j'attends toujours de connaître les tonnes de bouquins dont ils parlent ! Dans le lot il y en a peut être quelques uns que je n'ai pas et qui me plairait

C'est comme ceux qui critiquent l'éditeur .....
Ce sont ceux qui ne proposaient déjà rien avec l'ancien éditeur ! C'est trop fort.

La vérité c'est que malgré les imperfections et les limitations de BoS, si la communauté s'était associer à un projet commun, on pourrait très bien avoir des campagnes multi sympa.
Bref ...

Invité Mar 13 Sep 2016, 8:14 am

Foxy a écrit:on pourrait très bien avoir des campagnes multi sympa

D'où mon espoir en voyant les nombreuses initiatives qui pleuvent en ce moment, partage de groupes sur C6, vos vidéos tuto et prise en main des petits nouveaux (et le temps que cela implique pour vous), la traduction du manuel de ROF (il faut que je chope Husker sur le TS parce qu'il ne répond jamais sur le forum des LAL le bougre !) etc.
Et comme tu l'as vu Foxy sur le forum des IRRE tout cela suscite à tout le moins de la curiosité voire une prise de conscience que l'Editeur bah ! c'est pas si compliqué que ça et qu'on peut être faire des choses amusantes en composant une mission (je pense au post de CarnRage). Maintenant ce n'est qu'une déclaration d'intention qui vivra verra.

Déjà à trois on a réussi à faire quelque chose qui tient la route certes sans atteindre des sommets de conception et surtout, du moins en ce qui me concerne, je n'ai pas ressenti de contraintes ou de poids à le faire justement parce que je savais qu'à trois on pouvait se répartir (presque) équitablement le boulot. Même si Phoenix s'en défend il a assuré un rôle d'encadrement inestimable.

Du coup je suis partant pour la suivante d'autant que l'on commence à accumuler de l'expérience et des Groupes tout faits en bibliothèque !

**Pollux18** Mar 13 Sep 2016, 2:59 pm

Phoenix a écrit:Bien essayé Pollux. :D

Sinon, ça y est la thèse conspirationniste des méchants russes est de sortie. :lol!:

Je vous le dit, attention, l'éditeur de BoS rend stérile, et tue les bébés phoques. :lol!:

Je doit dire que je suis quand même agréablement surpris par le fait que ce n'est pas (encore) partie en live... :roll:

Alors, certes, la thèse farfelu de la conspiration revient en boucle mais dans le calme, c'est déjà ça.

Mon but n'est pas de réussir à faire changer d’opinion Clay et Hice (mission impossible :suspect: ) mais de ne pas laisser faire croire aux autre participant du forum qu'ils ont forcement raison, nuance.

Moi même, je ne détiens pas forcement la vérité, j'en suis conscient et je le dit. ;)

Contenu sponsorisé

Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains

Re: Comprendre le retour sur le Fm du 190 chez certains